Артем, здесь понарама, сильные испарения и автофокус просто не работает при таких деталях и освещении. Но и еще считаю, что так кадр выигрывает - подчеркивается дыка, точно не помню, но кажется я специально размывал часть среднего и задний планы.
Соглашусь, что легкое размытие вполне может почеркнуть дымку, просто переход от четкого контура к размытому достаточно резок, это видно на скале в левой части фото. Средняя часть контура резка, а верхняя — уже размыта, и на дальней скале тоже.
Про тени, при контровом освещении, сам знаешь, картинка на глаз воспринимается контрастной, в ФШ можно вытянуть тени, но тогда будет не натурально, не так, как тогда при съемке воспринимало зрение. При съемке только, что солнце не било в камеру, на пределе, да это и чувствуется на снимке и тени глубокие подчеркивают освещение.
Артем, что ты там видишь, специально нашел исходники - два кадра, основной со скалами и плитой, второй уголок моря , дальняя и должна быть не резкой не в фокусе и размытие, а ближняя скалка однородна почти , на траве чуток меньше резкозти , дымка то работает сама по себе и точка фокусировки дальше находится чем до средней части . Плохо иметь хорошое зрение, не вижу и мне спокойнее, что уж так сильно портит кадр?
Размыто гдето в углу или не размыто, както мало волнует. Фото все равно отличное. А некоторые так пережовывают кадры в фотшопе что аж жутко смотреть, и получают при этом целую кучу отличных оценок????
Валерий, да я не придираюсь, не будем зацикливаться на этом размытии, фото действительно хорошее. P.S. Зрение у меня так себе.
To Александр Лобашевский: наверное, это камень и в мой огород :) Думаю, только конструктивная критика может помочь человеку увидеть в своем фото то, что он там не видит :) Поэтому, если видишь перешопленное фото, пиши об этом!
Добавить комментарий:
Для публикации комментария необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.